警察“開槍合法”：高概率事件的法治反思

　　文|蕭銳（法律人，時事評論員）

　　開槍，開槍，又是開槍！最近關于警察執法過程中開槍擊斃被執法對象的新聞，有點多。7月26日，貴州畢節織金縣海事、漁政等有關部門，對支嘎阿魯湖“三無”船只進行安全檢查、“聯合執法”，冒險作業的船只被取締銷毀，隨后發生沖突。警察趕到后，船主孔維富“不聽勸告，揮舞鋼釬打向警察”，警察“制止并發出口頭警告，在多次警告無效后，陳誠拔出配槍鳴槍示警無效”，孔維富中槍身亡。

　　7月29日，陜西漢中，民警在處警陜鋼集團漢中公司門被堵時遭沖撞撕扯，開槍示警，三槍朝天，一槍擊中村民右腿。事發后，當地檢察機關介入調查，8月3日晚間發布調查結論，認為警察佩帶使用槍支合法，處警合法規范。被民警擊中的唐某，因涉嫌妨害公務被立案偵查。同樣的，貴州畢節船主被擊斃后，當地市、縣兩級檢察機關介入調查，認定民警使用武器的行為合法，不存在違法使用武器情形。

　　再往前追溯，幾個月前的慶安槍案，經過幾輪爭吵、幾次定論、能說的不能說的，但還原到最簡單的事件概括，依然是警察執法過程中開槍導致傷亡。類似的事件這些年來一直發生，隨著一些突發、惡性社會暴力恐怖事件的出現，警察日常執法過程的緊張程度驟升，警械乃至槍支的使用問題，越來越常見，當然也引發越來越的爭議。

　　常見的類似事件處理節奏中，事發時往往都是較為一般的治安案件，警察接警、出警到達現場，現場局面因為雙方語言、行為的過激而不斷升級，最終導致開槍，事發后幾天，由所在地檢察機關出具調查結論，證明開槍合法。經過這樣一個簡單的流程梳理會發現，有不少問題可能面臨起碼的概率疑問，比如為什么警察開槍的事后調查，很少（甚至絕難）見到開槍不合法的調查結論？

　　當然，有一種解釋是，警察執法文明、嚴格按照《警察使用警械和武器條例》的相關規定在執法和使用警械槍械，程序無懈可擊所以調查結論自然“開槍合法”。但同樣的，是否存在這樣的可能性，警察執法過程或許也有程序瑕疵、甚至嚴重程序違法的現象，卻由于檢察機關調查的不甚中立客觀，才導致“開槍合法”結論大概率出現的局面？只要還承認不足和差異現象的存在，便應當直面相關問題出現的起碼幾率，這也是法律和程序設計以"對惡的預防"為出發點的原因所在。一有警察開槍，必定有檢察機關緊隨其后背書“開槍合法”，這很難阻擋公眾基于常識所產生的疑問。

　　在類似案件的事后結論部門常常被援引的《警察使用警械和武器條例》第七、八、九三條，對警察執法過程中使用警械和武器（第七條“警棍、催淚彈、高壓水槍、特種防爆槍”，第八條“手銬、腳鐐、警繩”，第九條“使用武器”）的情節做了多達數十條的列舉，且在每一條最后都附了“兜底條款”。應當說，警察執法過程中現有幾乎全部行為都可以在上述列舉中找到（哪怕再模糊的）依據，這也是事后判定使用警械和武器合法與否的依據所在。但必須要注意的是，也就是在這部條例的開頭，明確規定了“使用警械不能制止，或者不使用武器可能發生嚴重危害后果”，才可以依照規定使用武器。

　　也就是說，從警械到武器的使用，有嚴格的程度、程序要求，非到不得已不能動用武器，這應當是所有后續“開槍合法”情形的法定大前提。正是在這一部警械和槍支的使用條例中，公眾可能也才第一次認真地注意到，警察控制現場局面所可以使用的工具，不僅有槍支，還有“警棍、催淚彈、高壓水槍、特種防爆槍、手銬、腳鐐、警繩”這么多選擇，但為何在日常訴諸公共視線的治安案件現場，卻非常少見其他的警械裝備？

　　此前在慶安槍案中，不少警界人士也對是否有開槍必要有疑問，彼時彼刻有沒有其他警械可用則是一個問題的另一個面向。在類似的治安案件中，事發往往只是較為一般的情況，而非暴力恐怖事件，否則也不會只是派出所出警的層級，堵門、撒潑、推搡、辱罵，中國鄉土最常見的維權或鬧事手段，也就是一般治安案件的規模，但因為警察的出現可能往往也導致現場局勢驟然緊張的情況。加之中國底層（甚至不止底層）民眾多年的生存經驗使然，警察不敢開槍、輕易不會開槍的想法深入人心，愈發刺激了言辭和行為的過激，但是否到了危及警察生命和槍支安全的程度，卻需要事發時的冷靜評估，以及事發后的獨立專業調查。

　　處置類似警察開槍事件，有檢察機關的事后調查背書，但更常見的情況卻是檢方調查同樣遭遇質疑，中國大陸沒有類似香港的“死因庭”設計，死因庭的全稱是死因裁判法庭，顧名思義也就是將死因判斷的最終權力交付司法裁量。由于司法調查的缺位，才導致警方與檢方在警察開槍事件中的調查備受質疑、缺乏公信力，更何況在以往類似情況下，還存在“警察開槍-警方內部調查-檢方附和”的模式，檢方的調查形同虛設走過場（起碼面臨形同虛設的質疑）。有必要要求檢方在“開槍合法”結論出臺前的調查過程，盡可能全面、透明，做到程序透明，而不是讓外界看不到“開槍合法”的調查過程，只能被動看到一紙結論。

　　開槍本身不是問題，開槍的程序、事發現場的情勢評估，事發后的獨立調查才是問題所在，也是消弭爭議的關鍵。高概率的“開槍合法”，并非不可能出現，但卻不該以現在這種姿勢、程序和面目出現。

專題策劃： 搜狐評論