泰國政變 又一次“熱啟動”

　　如果說，國際社會尚有對5月22日泰國軍事政變本身及過程感到驚訝的，那么泰國人早已見怪不怪了，這個東南亞國家80年來政變不斷，迄今已是第19次了。

英拉被證實已經被泰國軍方暫時“軟禁”。

　　當然，時代不同了，政變也在與時俱進，一些熟知掌故者稱，在上世紀60-80年代政變頻發時，每逢政變，電臺電視臺就會反復播送愛國歌曲，隨后便是軍方聲明，一些播音員因此潛移默化，形成了“政變播音腔”，以至于國民聽見這種腔調，便知道政變發生。如今時過境遷，選舉成了天然正確的政治模式，政變頻率變得稀疏，上一次還是2006年底的事，當年諳熟“政變播音腔”的播音員們早已退休，愛國歌曲倒是照播不誤，宵禁也是照舊（全國范圍內，22時至次日凌晨5時宵禁），卻與時俱進地增加了“網絡宵禁”的新內容。

　　就過程而言，的確有些讓人眼花繚亂：5月20日，泰國陸軍司令巴育將軍等宣布以“泰國軍事維穩中心”取代政府系統的“維穩中心”，正式接管泰國所有軍政權力，并實行戒嚴。5月22日，巴育在曼谷軍人俱樂部召集政治對立各派頭面人物開會，試圖促成和解、共識，結束為期7個月的漫長政治危機，結果對立雙方——親他信的“紅衫軍”和反他信派示威者均表示不能接受，巴育提前離開會場，隨即宣布政變開始。并短暫扣押與會代表。次日，泰國軍方勒令對立派系多名政治領袖，包括他信派的前總理頌猜、看守政府總理尼瓦探隆和對立派的前總理阿披實等向軍方報道，前總理英拉則下落不明。后證實英拉已被泰國軍方暫時軟禁。23日，巴育原本要拜見國王普密蓬，解釋軍方政變原因，但遭到國王拒見。

　　之所以發生政變，正如許多分析家所指出的，是因為漫長的政治對立找不到妥協、了局的途徑，而社會已付不起沉重的代價：漫長的政治對立已造成至少28人死亡，泰國經濟命脈，包括旅游業和海外投資，都出現大滑坡，紅衫軍所代表的外省貧民，反他信派所代表的曼谷精英、南部膠農，形成了誰也奈何不了誰的“恐怖政治平衡”，無論協商或選舉，都難以打破這一平衡。在這種情況下，泰國人只能駕輕就熟地回到所謂“熱啟動模式”，即通過政變讓一切從頭開始。

　　政變后的泰國暫時中止了憲法，看守政府被解散，選舉產生的下議院被停止活動，行使政府職權的，是由巴育任主席、三軍司令和國家警察總長為副主席的“全國維持和平秩序委員會”，這也同樣是歷次泰國政變的慣例。

　　泰國在近代政治演變中十分特殊：從未淪為殖民地；最初的近代化改革，是由王室推動的（19世紀末20世紀初的拉瑪五世）；最初的改革派清一色的王室成員；成為君主立憲國家，靠的是軍人政變（1932年），而王室同樣是默許者。

　　由于當時的泰國對西方政治學一頭霧水，最早“睜眼看世界”的正是當時泰國唯一有機會接觸外來文明的國王和王族，而他們的改革，又必然從最關乎國家興亡的軍隊、軍官團開始，這就造成了泰國政治的一個傳統，即重大政治變革往往由國王主動發起，而軍方則成為“熱啟動鍵”，且政變從不將目標對準國王——通俗地說，軍方是泰國最堅定的�；庶h。

　　正因如此，看似“一碗水端平”的軍方，其實是有傾向性的。據消息人士稱，軍人俱樂部的會議上，軍方提出三點建議：解散臨時政府，成立新臨時政府，對立兩派立即停止示威。很顯然，這三點建議更有利于反他信派，因為臨時政府是親他信的為泰黨組成，而紅衫軍正醞釀發動大規模示威；政變發生后，盡管各派政治領袖都被軍方控制，但被“停擺”的卻只有民選的過渡政府和下院，非民選且充斥�；逝珊头此�信派的上院等機構則一切正常，盡管這是歷屆泰國軍事政變的慣例，但同樣離反他信派“暫停選舉，成立非選舉的‘人民委員會’接管政府”主張更接近。只不過素貼等反他信派所主張的“非民選政府”，應該由他們這些非軍人反對派主持，而軍方則索性自己接了過來。

　　問題是，“熱啟動”能解決什么？

　　如前所述，選舉如今已成為“天然正確”，就算軍方可以罔顧政治壓力，但長期的軍管，勢必進一步導致外資、外國游客的恐慌和撤逃，令泰國經濟雪上加霜，正因如此，接下來的事態發展恐仍只能“一切照舊”：或軍方主動，或由年邁的國王出面，重新“一鍵切換”至下一次選舉模式——而這樣的選舉，多半還會回到“他信派一選就贏”、然后問題照舊的政治死循環中去。

　　關鍵并不在他信，而在于“外省人”已不再甘心在政治上保持沉默，只要泰國政治版圖依然“紅、黃”涇渭分明，不論怎么“熱啟動”，都注定只能治標，不能治本。

專欄策劃： 搜狐評論